正如攝影、影片有別於繪畫，最後都發展出各自獨特的造型語彙和審美標準，NFT 領域的創作類型是否應有自己獨特的審美經驗和思辨？
儘管審美方向或許不同，我卻認為 NFT 作品的鑑賞層次，本質上和我們過去觀看藝術品的習慣並無差異。
外行永遠看熱鬧，就好比 NFT 展示在螢幕前的圖像畫面，內行看門道，或許他們看的是在不同傳輸速度下有不同的藝術展現，若再拉高到老師級別的鑑賞，則會去看作品背後的演算法邏輯構成機制，像是語法比別人少了三四行卻能做出一樣的事情，就有如林布蘭輕輕一筆所畫出的眼睛就能勾勒出靈魂，是同樣的道理。
獨立策展人 沈伯丞
不了解 NFT 的人或許會質疑，為何要收藏作品？為何不右鍵下載就好？
其實我就是那個會右鍵下載的人，因為我的資金並不足夠讓我任性收藏每一件喜歡的作品。所以對我來說，能夠右鍵下載是很快樂的事。
以往我們想欣賞當代藝術品，勢必要走入現場，還要有因緣際會才可能見上一面。相較之下，儲存在公共領域的數位原生 NFT 作品，卻讓任何人都可以在螢幕上輕易看到，喜歡的人再去收藏。
姑且不談 NFT 背後的代幣機制所能帶來的潛在經濟利益，當這些不具獨佔性的 NFT 作品，原汁原味且無償地呈現給所有人，此時特地去收藏 NFT 反倒成為支持藝術家的一種行動。也就是說，在 Web 3 的收藏行為與傳統藝術收藏的概念並不相同，我們應該以不同次元的角度切入看待 NFT 藝術收藏。
FAB DAO 共同創辦人 黃豆泥
以一杯 Vesper 雞尾酒的經典配方來比喻一件 NFT 藝術品的話，占比超過 6成的琴酒好比最底層的智能合約，定調了交易互動的規則機制；表層那 1 成散發出甜美香氣的白麗葉酒，就像是我們第一眼看見的作品圖像/聲音呈現；而夾在中間的那 2 成伏特加則是讓整杯調酒味道更出色的關鍵，也可看作是藝術家注入其創作概念的部分。
也就是說，NFT 藝術創作與製作調酒無異，一樣是比例問題。例如，有的藝術家著墨在智能合約，其作品表象可能看上去相對簡單，毫無紋理或美感，但卻能讓藝術家和藏家產生一些好玩的互動，我認為這些 NFT 都可被歸類到行動主義/行為藝術的範疇。
因此，當我們要談論 NFT 藝術時，首先應該釐清的是，我們要談的究竟是作品背後的互動機制與收藏社群，還是其表象的視覺審美？若是前者，當這件 NFT 作品要被納入傳統的藝術展會脈絡時，又是否該以最能夠呈現行動主義/行為藝術的方式展出？
VOLUME DAO 共同創辦人 張寶成
我認同 NFT 的藝術性多數時候不只是直觀的視覺經驗，很多很好的 NFT 作品會呈現出某種人類行為的社會性，有些可能來自個人感性，有些可能是集體意識的反應。
然而回到產業面，我對於部分 NFT 提倡的去中心目標仍帶有疑惑，應該說，我想討論的是：藝術民主化會帶我們去哪裡？
所謂去中心，是否是創造新的中心、或讓原有的中心更壯大？
在任何事物都可以被宣稱為藝術的處境下，藝術家、收藏家、藝術愛好者，還是會想尋求權威機構的說法，而事實證明他們也確實有更大的資本與實力建立話語權，例如紐約 MOMA 預計今年底到明年初將陸續出售一批總估值至少 7000 萬美元的 Paley 收藏，所獲金額將部分用於擴增數位藝術館藏與發展；此外像是佩斯畫廊的 Pace Verso、佳士得拍賣行的 Christie’s 3.0，都是既有資源豐富的國際機構進軍 NFT 市場的經典案例，而他們也確實發展數個出色的項目，讓我們得以看到 NFT 的可能性。
撇除最上層的藝術市場參與者，回到我們日常接觸的產業面時，一般畫廊也需要資本才能夠創作敘事。而藝術民主化勢必更走向娛樂，接觸更多大眾。如果畫廊終究需要回應市場，那麼評斷藝術的標準，是否將演變成能吸引最多人共感的才是好作品？這種共感體驗的打造，是否會再度回到權力核心？
也許 NFT 帶來的是一種能量的反動，我覺得能夠參與這個變化是很有意思的事，因為此刻我們的每一種想像和行動都可能對未來產生影響。
藝文工作者 呂季璇 現為馬凌畫廊台灣代表／bísút共同創辦人
